Luiz Eugenio Mello, récemment nommé directeur scientifique de l’une des principales agences brésiliennes de financement de la recherche, partage sa vision de cette agence et de la science.
Alors que la pandémie de COVID-19 se déclarait en avril, le neuroscientifique Luiz Eugenio Mello prenait la direction scientifique de l’une des principales agences de financement de la recherche au Brésil, la Fondation de recherche de São Paulo (FAPESP).
La FAPESP est basée à São Paulo, dans l’État responsable d’environ la moitié de la production scientifique brésilienne. Le budget de la FAPESP pour 2020, qui s’élève à environ un milliard de reals brésiliens (195 millions de dollars), est proche du budget de 234 millions de dollars du Conseil national pour le développement scientifique et technologique (CNPq).
Quelle est votre vision stratégique pour l’avenir de la FAPESP ?
J’ai l’intention d’accroître l’efficacité de l’agence. En comprenant que peu importe la qualité de l’institution – c’est un paradigme même comparé aux normes internationales – on peut toujours améliorer les organisations. Augmenter l’efficacité de l’agence est un objectif stratégique important.
Lorsque vous faites référence à l’augmentation de l’efficacité, que voulez-vous dire ? L’un des aspects que vous avez défendus est la réduction de la bureaucratie. Parlez-vous de cela ?
Exactement. En réduisant la bureaucratie, en simplifiant le travail et en éliminant la répétition des tâches, on peut mieux utiliser le temps de personnes bien formées et hautement qualifiées, comme les coordinateurs adjoints et les coordinateurs de zone. Ce sont des personnes qui sont souvent impliquées dans un travail plus bureaucratique et peut-être moins utile.
Avec la COVID-19, il y a d’importantes opportunités et défis pour la science brésilienne. Quelles seraient, selon vous, les principales opportunités ?
Les opportunités se trouvent principalement dans la réduction des barrières géographiques.
À une époque où les voyages internationaux sont limités, les contacts sont essentiellement virtuels. En ce sens, peu importe si je me trouve dans des pays voisins, comme la France ou l’Allemagne, ou dans un pays lointain comme le Brésil. La collaboration pourrait se dérouler de la même manière.
Je dirais que c’est une opportunité, mais cela dépend de quelque chose de difficile, qui est la connaissance préalable. Les relations entre les êtres humains sont établies sur la base de la confiance, et cette confiance doit être gagnée au préalable pour simplifier le processus.
La science a eu, ou pourrait avoir, un rôle pertinent dans la lutte contre l’épidémie. Serait-ce aussi une opportunité importante pour la science brésilienne, comme ce fut le cas avec Zika ?
Zika a été un épisode unique, en ce sens qu’il n’a pas touché les pays centraux. Il n’a pas présenté de problème de santé publique en Angleterre, en France, aux États-Unis, où il n’y a pas eu de cas. Au Brésil, il a représenté un problème pertinent et unique, offrant aux scientifiques brésiliens l’opportunité de s’attaquer à la construction de connaissances et de solutions à ce problème de santé publique.
En revanche, la COVID-19 est un problème mondial et la concurrence est également mondiale. D’autre part, les études sur l’efficacité du médicament A ou B, ou l’efficacité de la mesure du comportement A ou B, sont mises en œuvre simultanément dans le monde entier et, en ce sens, la collaboration est à nouveau importante. Si je peux comparer mes résultats avec ceux de mes collègues d’autres pays, j’irai plus loin.
Les économies ont été grandement affectées par COVID-19. Le budget de la FAPESP représente un pour cent des recettes fiscales totales de l’État de São Paulo. Quel pourrait être l’impact pour la FAPESP ?
Puisque le budget de la FAPESP est lié à la perception des impôts de l’État de São Paulo… si les recettes fiscales de l’État diminuent, le [budget] de la FAPESP diminue également. On prévoit qu’il diminuera.
D’autre part, la FAPESP est relativement préservée par rapport aux autres agences du pays et de l’étranger. En outre, nous avons déjà pris des mesures pour nous adapter à l’impact sur le budget.
Quelles mesures la FAPESP a-t-elle prévu de prendre pour se protéger de cet impact ?
La FAPESP dispose d’environ 100 millions de dollars de contrats en devises étrangères. Par conséquent, si 100 millions de dollars américains correspondaient à 400 millions de réals, à un moment donné pendant la crise, ils correspondaient à 600 millions de réals. Cet impact est théorique car le taux de change a déjà baissé d’environ six [reals brésiliens à 1 USD] à environ cinq ; la volatilité du taux de change a été grande.
D’autre part, les voyages à l’étranger ont été limités pour plusieurs raisons. La FAPESP dispose d’une bourse appelée « Bourse de stage à l’étranger », qui a été suspendue. D’autres bourses qui ne sont pas actives, que nous traitions ou prévoyions d’activer, ont fermé leurs appels ou ne seront pas évaluées.
Nous examinons également toutes les importations dépassant 50 000 dollars US afin d’éviter cet impact des fluctuations des taux de change. En même temps, nous avons mis en place d’autres mesures internes pour établir une plus grande rigueur dans les processus d’analyse afin de maintenir un fonds de réserve solide et présent dans l’agence. Ainsi, si l’État fait faillite, il pourrait toujours verser immédiatement les subventions aux boursiers et honorer les projets sans délai
D’autres organismes brésiliens de soutien à la recherche sont dans une situation dégradée, avec des ressources limitées. Quel est l’impact de cette situation à São Paulo ?
Elle a un impact très important. La FAPESP n’a jamais eu l’ambition d’être la seule agence de soutien au développement de la science et de la technologie dans l’État de São Paulo. La FAPESP ne peut pas assumer seule cette tâche.
Les ressources des autres institutions qui soutiennent la science et la technologie sont également essentielles dans l’État. Une éventuelle diminution des ressources du CNPq et de la Coordination pour l’amélioration du personnel de l’enseignement supérieur (Capes) aurait un impact désastreux sur le développement de la science et de la technologie dans l’État de São Paulo.
En fait, le CNPq semble réussir à préserver ses bourses, mais il a subi une réduction substantielle de son financement. Sans l’épidémie, l’allocation des fonds du CNPq destinés au financement cette année serait de 16 millions de reals [2,9 millions de dollars US]. Avec l’épidémie, une grande quantité de ressources a été allouée, mais spécifiquement destinée à la lutte contre COVID-19.
Au Brésil, depuis 2019, l’importance des sciences sociales et humaines fait l’objet d’un grand débat. Selon vous, quelle est la place de ces disciplines dans la science brésilienne et dans la science en général ?
Elles sont primordiales. Il est impossible de dire que A est meilleur que B. Les trois catégories – sciences humaines, sciences de la vie et sciences exactes – sont d’égale importance et ont la même priorité dans le cadre de la FAPESP.
Ma femme et ma fille sont des artistes plasticiennes, mon fils étudie la réalisation de films. Avec une telle famille, je serais peut-être mis à la porte si je ne valorisais pas [les sciences sociales et humaines]. Je mets en avant mon point de vue personnel, mais c’est pour illustrer que je comprends l’importance de ces domaines, des activités associées aux sciences humaines et sociales. Il semble absurde de limiter les investissements aux domaines qui peuvent donner lieu à un rendement économique apparemment immédiat.
L’Organisation mondiale de la santé est très préoccupée par les infox sur les questions de santé et de science. Le directeur général Tedros Adhanom Ghebreyesus a souligné que c’est un virus aussi grave que le coronavirus lui-même, du point de vue des dommages sociaux. Comment voyez-vous ce phénomène ?
Les infox sont un gros problème. C’est un phénomène complexe, auquel la simple opposition, à coups d’explications, bien qu’utile, ne semble pas être la solution la plus efficace.
La stratégie consistant à s’opposer simplement ne semble pas non plus efficace. C’est presque comme mettre un tissu rouge devant un taureau. Le chiffon rouge est la fausse information et le taureau est la vérité : cela génère un débat sans fin. Les trolls se nourrissent de la colère et de la haine. Pour eux, l’affrontement est beaucoup plus énergisant et motivant.
Dans ce combat, l’la messe est déjà dite et les promoteurs d’infox ont tendance à gagner, car ils ont l’énergie pour le faire, ils en vivent.
Je suis surpris de voir qu’au XXIe siècle, il y a des mouvements anti-vaccination et des partisans de la Terre plate ; c’est stupide. Au lieu d’utiliser ces termes, je préfère dire qu’il y a des gens qui ne croient pas aux preuves scientifiques solides et matérialisées. C’est presque comme une secte. En ce sens, il y a ce biais de croyance : les gens croient ce qu’ils veulent croire. Le principal remède aux fausses nouvelles est un remède à long terme et c’est l’éducation.
Que signifie assumer la direction d’une agence de la taille de la FAPESP en période de pandémie ?
Je ne peux pas me plaindre car j’ai demandé à occuper ce poste, j’ai posé ma candidature, je me suis battu pour l’obtenir, j’ai été nommé et choisi. Bien sûr, je ne savais pas que ce serait dans ce contexte.
Je peux dire que c’est un travail passionnant parce qu’en fin de compte, ce qui me touche, ce qui touche beaucoup d’autres personnes, c’est la possibilité de changer le monde, de contribuer à un monde meilleur où les choses seront meilleures qu’aujourd’hui.
Cette charge est certainement un levier. C’est comme l’analogie d’Archimède : « Donnez-moi un levier et je ferai bouger le monde. » La FAPESP est un levier incroyable.
Propos recueillis par Luisa Massarani
Cet article a d’abord été publié par SciDev.net.