Plusieurs évaluations scientifiques internationales sont aujourd’hui produites de manière plus ou moins régulière. Comment peuvent-elles réellement éclairer et influencer les politiques ?
Billet précédent dans cette série.
Il existe déjà des moyens, et des organisations qui travaillent, au niveau international pour relier la science et la société, comme nous l’avons vu. L’un de ces moyens est constitué par les évaluations scientifiques internationales dont il est question dans la partie du rapport The Future is Now que nous lisons aujourd’hui.
Il est important de rappeler ce qui existe, car tout le travail qui est fait n’est pas toujours bien considéré. Tout d’abord, les auteurs donnent une liste des différents types d’évaluations scientifiques internationales.
Les apports de la science aideront les pays à naviguer entre les différents compromis inhérents au développement durable. Il est aussi possible de suivre les progrès réalisés grâce à un certain nombre d’évaluations scientifiques internationales, dont on peut distinguer trois grandes catégories :
- Les évaluations scientifiques intergouvernementales – telles que le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat, la Plateforme intergouvernementale scientifique et politique sur la biodiversité et les services écosystémiques, l’Évaluation internationale des connaissances, des sciences et des technologies agricoles pour le développement ou l’Avenir de l’environnement mondial ;
- Les évaluations scientifiques et techniques – telles que les rapports phares des Nations unies, notamment les Perspectives mondiales de la biodiversité, le Rapport sur le développement humain et l’Étude sur la situation économique et sociale dans le monde ;
- Les collaborations en matière de recherche scientifique – comme l’Évaluation des écosystèmes pour le millénaire et l’Évaluation mondiale de l’énergie.
Ces évaluations sont très différentes en termes de portée, d’échelle, d’organisation, de participation et de degré de pertinence politique perçu. Cependant, elles visent toutes à discuter des domaines de débat scientifique, à identifier les points de vue communs et à parvenir à un consensus fondé sur des données probantes sur des questions clés, en vue d’éclairer les grandes décisions politiques.
Les évaluations existantes fonctionnent
Ensuite, ils nous rappellent comment ces évaluations fonctionnent et ce qu’elles font (ou sont censées faire).
Dans tout domaine scientifique, on peut exprimer des désaccords. Ceux-ci peuvent résulter de méthodologies différentes, de questions de recherche différentes, de tailles d’échantillons et d’horizons temporels différents, d’erreurs, etc. Ces différences peuvent être résolues par des évaluations scientifiques internationales, qui constituent des forums où les résultats peuvent être partagés, comparés et testés entre pairs ; synthétisés et affinés pour trouver le signal dans le bruit ; et examinés pour évaluer les incertitudes restantes. Ces efforts, et d’autres visant à trouver un consensus, peuvent catalyser la science, en donnant lieu à de nouvelles questions et à de nouveaux programmes de recherche.
Ces évaluations visent généralement, de manière formelle ou informelle, à orienter les politiques concernant des défis complexes, généralement mondiaux. Par exemple, le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat, la plateforme intergouvernementale scientifique et politique sur la biodiversité et les services écosystémiques, le Comité de la science et de la technologie établi conformément à la Convention des Nations unies sur la lutte contre la désertification ont permis aux décideurs politiques de déterminer les questions prioritaires et de procéder à des évaluations mondiales et régionales. Ces efforts visent à combler le fossé entre les chercheurs et les décideurs politiques. Pour ce faire, ils auront besoin de structures de gouvernance adéquates, de plateformes de connaissances et de dialogues d’experts. Ils doivent toujours s’engager auprès de multiples parties prenantes dont les priorités peuvent diverger.
Comment elles pourraient être plus utiles
Et ils concluent en soulignant certaines limites de ces évaluations, et comment elles pourraient être surmontées.
Les évaluations scientifiques internationales actuelles ont leurs limites. Tout d’abord, elles sont souvent limitées dans la prise en compte d’importantes différences nationales ou infranationales. En particulier, elles peuvent ne pas refléter de manière adéquate les défis uniques auxquels sont confrontés les petits États insulaires en développement, les pays les moins avancés et les pays en développement sans accès à la mer. Deuxièmement, elles peuvent ne pas offrir de solutions et de pistes pour l’Agenda 2030. Généralement, elles se concentrent sur les impacts de la dynamique environnementale humaine sur les objectifs de la société plutôt que sur la manière dont ces objectifs peuvent être atteints. Troisièmement, il se peut qu’elles ne parviennent pas à un accord ou qu’elles ne parviennent pas à résoudre des compromis importants, comme la gestion des différentes utilisations des terres – pour la production alimentaire, la conservation de la biodiversité, le piégeage du carbone ou la production de biocarburants.
Dans le même temps, il est important de renforcer les synergies et les collaborations entre les évaluations scientifiques, notamment en partageant les connaissances et les bases de données et en harmonisant les protocoles et les procédures. Les 17 ODD peuvent servir de base à des messages plus cohérents et orienter la poursuite et l’élargissement des évaluations sous les auspices du Rapport mondial sur le développement durable.
