Pour arrêter et inverser la perte actuelle de la biodiversité de la Terre, il faut bien plus qu’un système mondial élargi de zones protégées sur terre et en mer.
Plus de 50 scientifiques de 23 pays ont présenté aux gouvernements une synthèse des données scientifiques qui sous-tendent les 21 objectifs proposés dans le projet de Cadre mondial pour la biodiversité (CMB) pour l’après-2020.
L’analyse a été coordonnée par bioDISCOVERY, un programme de l’organisation Future Earth, et le réseau d’observation de la biodiversité du Groupe d’observation de la Terre (GEO BON). Deux scientifiques du programme Biodiversité et ressources naturelles de l’IIASA y ont participé.
Étendre encore les zones protégées
« L’objectif de protéger 30 % de l’ensemble des terres et des mers est important et suscite beaucoup d’attention. L’extension des zones protégées est un bon début si elle est bien menée, mais elle est loin de répondre aux besoins pour stopper et inverser la perte de biodiversité – ce que l’on appelle « infléchir la courbe de la biodiversité ». Tout porte à croire que nous ne parviendrons pas à atteindre les objectifs internationaux ambitieux en matière de biodiversité si l’on se concentre trop sur les zones protégées au détriment d’autres actions urgentes visant à lutter contre les menaces pesant sur la biodiversité », déclare Paul Leadley, responsable de l’évaluation et professeur à l’université Paris-Saclay, en France. « Les gouvernements ont manifestement du mal à gérer l’ampleur et la profondeur des « changements transformateurs » nécessaires pour infléchir la courbe de la biodiversité, et semblent parfois ne pas vouloir y faire face. Pourtant des changements profonds sont nécessaires et profiteront grandement aux populations à long terme.» a-t-il poursuivi.
Convention sur la diversité biologique
Cela est clairement illustré dans un article de David Leclere, chercheur principal de l’IIASA ̶ l’un des auteurs du projet de cadre ̶ publié dans Nature en 2020 sur les voies à suivre pour atteindre des objectifs ambitieux en matière de biodiversité, et repris par d’autres articles qui ont alimenté le rapport.
« La mise en œuvre de la stratégie de la Convention sur la diversité biologique au niveau national et infranational doit clairement être multisectorielle et impliquer un très large éventail d’entités publiques et privées », note le coauteur Piero Visconti, qui dirige le groupe de recherche sur la biodiversité, l’écologie et la conservation à l’IIASA.
« Chaque institution aura un rôle important à jouer pour atténuer les menaces qui pèsent sur la biodiversité et favoriser son rétablissement. Un aspect essentiel du changement transformateur consistera à intégrer les connaissances écologiques et les objectifs de conservation dans les décisions d’aménagement du territoire et de l’eau ; des écosystèmes prospères nécessitent des décisions de gestion durable au-delà des zones protégées.»
Conclusions et recommandations
Parmi les principales conclusions et recommandations du groupe figurent les suivantes :
La réussite passe par un changement transformateur.
L’expérience passée en matière de ralentissement et d’inversion de la perte de biodiversité, ainsi que les scénarios d’évolution future de la biodiversité, montrent que seul un portefeuille complet d’actions interdépendantes permettra de réduire de manière significative les menaces directes qui pèsent sur la biodiversité du fait des changements d’utilisation des terres et des mers, de l’exploitation directe des organismes, du changement climatique, de la pollution et des espèces exotiques envahissantes. Aucun des objectifs du GBF qui s’attaque à ces menaces directes pour la biodiversité ne contribuera à lui seul à plus de 15 % de ce qui est nécessaire pour atteindre les objectifs ultimes du monde en matière d’écosystèmes, d’espèces et de diversité génétique.
Les actions doivent être coordonnées à toutes les échelles et les progrès doivent être évalués fréquemment.
Le degré de changement de la biodiversité et l’importance relative des facteurs de changement varient considérablement d’une échelle à l’autre et d’un endroit à l’autre, et les facteurs de changement d’un endroit peuvent avoir une incidence sur la biodiversité d’autres endroits très éloignés (« télécouplage », par le biais, par exemple, du commerce mondial, du changement climatique, etc.) Pour réussir, il faudra prendre des mesures coordonnées aux niveaux local, national et international, dans des écosystèmes naturels et gérés, et sur des terres et des mers intactes et « en exploitation ». Il faudra également améliorer les capacités de suivi et évaluer régulièrement les progrès accomplis pour s’assurer que les actions produisent les résultats escomptés à tous les niveaux.
Des investissements substantiels dans un meilleur suivi sont nécessaires pour guider une action efficace.
La surveillance de la biodiversité présente d’énormes lacunes. La plupart des près d’un milliard d’enregistrements existants liés à la biodiversité non marine ont été collectés dans les pays développés et dans un rayon de 2,5 km des routes, et moins de 7 % de la planète est échantillonnée.
Deux améliorations essentielles sont nécessaires : a) un système mondial de surveillance de la biodiversité capable d’attribuer les changements de la biodiversité à des facteurs spécifiques et d’intégrer les données des secteurs menacés pertinents (par exemple, l’agriculture, le commerce, le climat) ; et b) une capacité de prédiction pour anticiper les tendances futures, afin d’éclairer la prise de décision.
Agir maintenant, et maintenir cette action pour garantir la récupération. Étant donné que les délais entre l’action et les résultats se mesurent souvent en décennies, notamment dans des domaines tels que la restauration des forêts, des récifs coralliens et des pêcheries, il est impératif d’agir maintenant pour éviter une perte irréversible et mettre la biodiversité sur la voie de la reconstitution d’ici le milieu du siècle.
Plus tôt nous agissons, mieux c’est
« Plus tôt nous agissons, mieux c’est. Les délais entre l’action et les résultats positifs pour la biodiversité peuvent prendre des décennies. Nous devons donc agir immédiatement et maintenir nos efforts si nous voulons atteindre les objectifs mondiaux d’ici 2050.
« Le temps nécessaire pour sauvegarder et restaurer la structure, la fonction et la résilience des écosystèmes est particulièrement critique pour les personnes et les communautés dont les moyens de subsistance et le bien-être dépendent directement de ces systèmes et des avantages qu’ils procurent », conclut la coauteure Maria Cecilia Londoño Murcia, de l’Institut Humboldt, en Colombie.
Cet article, adapté d’un communiqué de presse du Réseau d’observation de la biodiversité du Groupe des observations de la Terre (GEO BON), a d’abord été partagé par l‘IIASA.
