Si nous voulons atteindre les 17 ODD en 2030, comme l’a décidé l’Assemblée générale des Nations unies en 2015, nous devons savoir où nous en sommes par rapport à ces objectifs, aux cibles détaillées et quelles sur quelles les trajectoires nous sommes. Le rapport Yhe future is now, publié en septembre 2019, en donne une évaluation. Dans certains domaines, cela pourrait être bon. Mais dans d’autres, les tendances actuelles nous font régresser. Lisez ce que dit le rapport, à l’aide de la figure ci-dessus (tableau 1-1).
« Une simple lecture suggère qu’au rythme actuel des progrès, plusieurs des objectifs de l’Agenda 2030 devraient pouvoir être atteints d’ici 2030 – ceux qui sont décrits dans le tableau 1-1 comme étant à 5 % près de l’objectif -, notamment la réduction de la mortalité infantile et la scolarisation complète dans le primaire. D’autres objectifs peuvent également être atteints moyennant un effort supplémentaire – ceux qui sont décrits comme se situant entre 5 et 10 % de la cible -, comme l’éradication de l’extrême pauvreté, l’élimination de la faim, l’accès universel à l’électricité, l’élimination de la défécation en plein air, l’alphabétisation des jeunes et des adultes, et les niveaux souhaitables de dépenses en matière de R&D.
[…]
Un deuxième groupe d’objectifs est celui où les tendances des indicateurs sélectionnés vont dans le sens souhaité, mais où les progrès sont trop lents pour atteindre les objectifs. Dans le tableau 1-1, par exemple, les taux de mortalité maternelle continuent de baisser, mais les progrès ne sont que de la moitié du taux nécessaire pour atteindre l’objectif. La situation est similaire pour la malnutrition infantile, l’accès à l’eau potable et aux services d’assainissement, la part des énergies renouvelables dans le bouquet énergétique, le développement au cours de la petite enfance et la scolarisation dans l’enseignement post-primaire. Les autres objectifs de cette catégorie comprennent certaines des conditions nécessaires pour mettre fin aux privations et réduire les inégalités. Par exemple, le pourcentage de la population couverte par la protection sociale ou l’enregistrement des naissances s’améliore, mais les taux de progrès sont clairement insuffisants pour atteindre l’objectif de couverture universelle.
Mais ce qui est le plus inquiétant, ce sont les objectifs pour lesquels les tendances récentes ne vont même pas dans la bonne direction, soit parce que la mise en œuvre des objectifs n’a pas encore pu inverser la détérioration préexistante, soit parce que la reprise mondiale après la crise économique de 2008 a ramené des tendances négatives qui étaient pour l’instant au point mort, comme l’obésité, les inégalités, les émissions de gaz à effet de serre, la dégradation des sols, la perte de biodiversité, le trafic d’animaux sauvages, le prélèvement net des ressources naturelles, la surpêche et la détérioration des eaux côtières. Plusieurs de ces objectifs, pour lesquels l’orientation même de la tendance est à l’inverse de ce qu’elle devrait être, revêtent une importance particulière. Non seulement ils représentent des tendances difficiles à modifier, mais ils rendent également plus difficile la réalisation d’autres objectifs et cibles, parfois selon des modalités qui se répercutent sur l’ensemble du programme 2030.
Quatre tendances, en particulier, entrent dans cette catégorie : l’augmentation des inégalités, le changement climatique, la perte de biodiversité et la quantité croissante de déchets issus de l’activité humaine qui dépassent les capacités de traitement. Une analyse critique récente suggère que certaines tendances laissent présager une évolution vers le franchissement de points de bascule négatifs, qui entraînerait des changements spectaculaires dans les conditions du système terrestre, de manière irréversible sur des échelles de temps significatives pour la société. »
