Selon Peter Gluckman, président du Conseil international de la science (CIS), pour faire de la science ouverte une réalité, il convient de faire progresser en priorité trois questions clés à l’échelle mondiale.
Le paradigme de la science ouverte a été largement façonné par le travail des académies nationales, des unions et associations scientifiques internationales et des organismes connexes qui sont représentés parmi les membres du Conseil international de la science (CIS). Les financeurs nationaux et régionaux de la science ont de plus en plus soutenu l’impératif de la science ouverte en investissant dans des infrastructures de soutien et en promouvant la publication en libre accès comme condition de financement.
Aujourd’hui, l’UNESCO a pris position pour formaliser ces tendances au niveau international à travers sa Recommandation sur la science ouverte.
La mobilisation des gouvernements par l’UNESCO
La mobilisation réussie de l’UNESCO auprès de ses membres gouvernementaux nationaux en faveur des principes de la science ouverte constitue une avancée importante. Il pourrait s’agir d’une étape vers la promotion d’une compréhension commune de la science ouverte, de ses principaux éléments constitutifs et des diverses voies pour y parvenir, ce qui favoriserait la coopération internationale. La recommandation de l’UNESCO pourrait également être un outil utile pour pousser les gouvernements nationaux à développer et à promouvoir des politiques qui favoriseront la science ouverte.
Les buts déclarés, les objectifs clés et les domaines d’action identifiés dans la recommandation ont trouvé un écho important parmi les membres de l’CIS, ainsi que parmi les membres de All European Academies (ALLEA) et de la World Federation of Engineering Organisations (WFEO), selon une enquête conjointe réalisée en décembre 2020. Il s’agit là d’un bon signe de convergence qui pourrait être utilisé pour mobiliser un travail collectif visant à faire de la science ouverte une réalité mondiale.
Réalisation des principes et des actions
La mise en œuvre des principes et des actions proposés dans la recommandation de l’UNESCO ne dépendra pas seulement de la collaboration intergouvernementale, mais doit également impliquer un engagement créatif avec la communauté scientifique – non pas par le biais du commandement et du contrôle, mais par le biais des mécanismes interactifs et sensibles qui ont évolué dans les systèmes scientifiques nationaux au fil des ans.
Comme l’indique l’intervention du CIS lors de la réunion du Conseil général de l’UNESCO juste avant l’approbation de la recommandation de l’UNESCO, « les systèmes scientifiques ont une écologie distincte qui tend à impliquer trois acteurs clés : les gouvernements qui définissent les priorités générales et établissent les budgets scientifiques ; les conseils de financement indépendants qui allouent les ressources ; et les chercheurs et leurs institutions.
Ces systèmes se sont avérés souples et créatifs pour maximiser le rendement des investissements de la société dans la recherche. Ces systèmes ont deux grandes forces : ils répondent non seulement aux priorités nationales immédiates par le biais de programmes ciblés, mais ils repoussent également les limites de la connaissance et fournissent des investissements cruciaux dans un avenir inconnu. Ces deux aspects ont été cruciaux dans la réponse scientifique à COVID-19. Ces systèmes flexibles, créatifs, collaboratifs et éprouvés sont bien placés pour promouvoir le contrat social évolué qu’implique la science ouverte ».
S’attaquer aux obstacles de la science ouverte
S’attaquer aux principaux obstacles et aux pièges potentiels de la science ouverte est une prochaine étape importante, en particulier dans les situations où la communauté scientifique doit examiner son fonctionnement. Par exemple, des domaines tels que l’évaluation de la recherche et des chercheurs (en particulier l’utilisation d’indices bibliométriques, tels que les facteurs d’impact des revues, comme mesures indirectes de la performance des chercheurs), les questions liées à l’examen par les pairs, les droits d’auteur et l’indexation des travaux publiés doivent faire l’objet d’une attention particulière, parallèlement à la question bien connue des coûts élevés de publication et d’accès aux connaissances scientifiques pour le lecteur et/ou les auteurs dans le système actuel.
Le CIS identifie quatre thèmes principaux dans la fourniture d’une science ouverte : le libre accès aux archives de la science ; le libre accès aux données et aux preuves scientifiques ; l’ouverture et l’engagement avec les parties prenantes de la société ; et l’accès aux outils informatiques et de communication de la révolution numérique qui sont essentiels pour la participation de la société (voir le document de discussion du CIS sur la science ouverte pour le 21e siècle).
3 questions clés
Pour faire de la science ouverte une réalité, trois questions clés devraient être avancées en priorité à l’échelle mondiale à ce stade :
Réforme de l’édition scientifique : un système d’édition scientifique de plus en plus dysfonctionnel nuit à l’examen minutieux qui est vital pour maintenir la rigueur scientifique. Ce système empêche l’accès aux archives de la science d’une manière qui nuit à l’inclusion mondiale ; il risque de perdre la confiance du public ; et il ne parvient pas à relever les défis et à saisir les opportunités de la révolution numérique. En outre, certains grands éditeurs se transforment en entreprises technologiques monopolistiques, avec le potentiel de privatiser l’accès à la connaissance. Il s’agit là de questions cruciales pour la mise en place, à l’échelle mondiale, de la science ouverte et inclusive dont le monde a besoin. Lors de l’assemblée générale de 2021 du CIS, ses membres ont résolu à une écrasante majorité de rechercher une réforme, et ont convenu que la gouvernance de ces questions devrait être responsable devant la communauté scientifique. Le CIS mène actuellement un projet sur l’avenir de l’édition scientifique, visant à parvenir à un accord sur un ensemble de principes qui maximiseront les avantages de la recherche scientifique, tant pour la communauté scientifique que pour des publics plus larges. Le CIS préconise l’adoption de ces principes par la communauté élargie des producteurs, utilisateurs, bailleurs de fonds et éditeurs scientifiques.
Veiller à ce que la gouvernance de la diffusion des connaissances scientifiques soit responsable devant la communauté scientifique : Comme mentionné dans la déclaration publique de la délégation du CDI à la réunion du comité spécial de l’UNESCO sur la science ouverte, en mai 2021, la recommandation de l’UNESCO et les interventions potentielles en cascade des États membres pourraient se développer selon deux voies divergentes. Les États membres pourraient choisir de renforcer le soutien gouvernemental à la communauté scientifique et à l’ensemble de l’écosystème des parties prenantes en développant de nouvelles politiques, infrastructures et stratégies de collaboration qui servent le paradigme de la science ouverte qui a évolué au cours des deux dernières décennies. Par ailleurs, les États membres pourraient ignorer les méthodes traditionnelles par lesquelles la communauté scientifique s’auto-organise pour atteindre ses objectifs, et en venir à spécifier, voire à réglementer, la manière dont la communauté scientifique devrait être organisée. Le CIS est fortement favorable à la première solution et préoccupé par la seconde, qui pourrait créer un mode de science ouverte ouvrant la porte à des plateformes commerciales pour s’approprier la valeur de la recherche financée par des fonds publics.
Garantir l’équité dans le système scientifique en évolution : La science ouverte doit être inclusive au niveau mondial si elle veut être efficace au niveau mondial. L’accès équitable aux archives de la science, tant pour les auteurs que pour les lecteurs, est une priorité internationale. Il est essentiel que la communauté scientifique internationale et ses bailleurs de fonds recherchent et mettent en œuvre des mécanismes permettant d’atteindre l’inclusivité, tout en comblant les fossés existants entre le Nord et le Sud. Les organismes internationaux comme le CIS ont un rôle particulier à jouer à cet égard, étant donné la diversité de leurs membres.
Par Peter Gluckman
Cet article a été extrait de Frontiers.
