Une délégation du Conseil international de la science a participé à la réunion du Comité spécial de l’UNESCO sur la science ouverte, du 6 au 12 mai 2021. Ils ont publié une déclaration.
La recherche scientifique est depuis longtemps une entreprise auto-organisée. Les gouvernements, les bailleurs de fonds et les universités peuvent tous, de temps à autre, avoir prescrit des priorités pour la recherche scientifique, mais les scientifiques eux-mêmes ont largement déterminé comment les recherches devraient être menées. Ce faisant, ils ont créé et géré leurs propres organisations : sociétés savantes, académies et centres dans le cadre généralement souple de leurs universités.
Les principes d’auto-organisation ont été maintenus même si les gouvernements ont de plus en plus reconnu la valeur de la science, par la promotion des programmes nationaux. Les prémisses implicites communes, et parfois explicites, ont été que si les gouvernements peuvent articuler leurs priorités et fixer les budgets de recherche, les décisions sur la façon dont les ressources sont dépensées, et comment la recherche est organisée doivent de préférence être laissées aux chercheurs, et que donner aux scientifiques la liberté de suivre leur inspiration est la meilleure façon de maximiser le retour sur l’investissement de la société dans la recherche.
La révolution numérique change la situation
Ainsi, l’organisation sociale de l’effort scientifique pour résoudre des problèmes interdisciplinaires de plus en plus complexes ou des priorités stratégiques de recherche a été largement laissée aux chercheurs. Cette auto-organisation s’est développée d’une manière qui maintient une tension créative entre, d’une part, la compétition pour la reconnaissance et le financement, et d’autre part, la coopération pour parvenir à une compréhension plus profonde et plus largement applicable. C’est cet équilibre qui a bien servi l’entreprise, que ce soit au niveau des individus, des systèmes scientifiques nationaux ou des collaborations scientifiques internationales, tout en servant également les intérêts de multiples parties prenantes.
La révolution numérique en cours depuis quelques décennies a créé une nouvelle base permettant aux scientifiques d’accéder, de manipuler et de communiquer des données, des métadonnées, des informations et des connaissances préliminaires, et de formuler des hypothèses, de débattre, de reproduire, de répliquer, de valider et de réfuter. Elle a grandement facilité la recherche en réseau à l’échelle mondiale, le partage efficace des données et l’accès immédiat aux avancées scientifiques, y compris par des techniques automatiques de découverte des connaissances, en principe par tous, ce qui améliore le rythme et les dimensions de la création de connaissances.
Un nouveau mouvement pour la Science Ouverte
Bien que la science ouverte ne soit pas nouvelle, elle découle de la publication des premiers journaux scientifiques à la fin du XVIIe siècle, les nouvelles possibilités numériques ont incité les communautés scientifiques à mûrir progressivement et à cristalliser les éléments essentiels d’un nouveau mouvement de science ouverte. Celui-ci élargit les horizons scientifiques et sociaux dans la poursuite de la connaissance, de sa diffusion et de son utilisation.
Les valeurs historiques de l’auto-organisation scientifique, les principes de liberté et de responsabilité, l’accessibilité et le partage universels, l’inclusion et l’équité, ainsi que les responsabilités en matière d’éducation et de développement des capacités sont intrinsèques à ce nouveau paradigme, comme en témoignent les statuts du Conseil international de la science (ISC) et sa vision de « la science comme bien public mondial ». Les réseaux sociaux étendus de cette nouvelle ouverture sont illustrés par les tendances à l’augmentation des articles scientifiques signés par des auteurs de plusieurs pays, et à la croissance de la collaboration transdisciplinaire et de la science citoyenne.
Le façonnement de ce nouveau paradigme a été réalisé en grande partie grâce au travail des académies nationales, des unions et associations scientifiques internationales, et des organismes connexes qui sont représentés parmi les membres de l’ISC, et reflétés dans sa déclaration sur la science ouverte. Les financeurs nationaux et régionaux de la science ont de plus en plus soutenu l’impératif de la science ouverte par des investissements dans des infrastructures de soutien et la promotion de la publication en libre accès comme condition de financement.
Une recommandation formelle
L’UNESCO a maintenant pris position. Elle cherche à formaliser ces tendances au niveau international en soumettant une recommandation sur la science ouverte à ses 193 États membres pour qu’ils l’approuvent. Elle s’est engagée auprès de la communauté scientifique au cours de l’année dernière afin de générer une longue liste de projets de recommandations pour le libre accès aux archives scientifiques publiées, aux données ouvertes, aux ressources éducatives ouvertes, aux logiciels et codes à source ouverte, au matériel et aux infrastructures ouverts, et à l’engagement ouvert avec la société.
Le premier contact du projet avec la réalité politique, sous la forme des représentants nationaux, a eu lieu au début du mois de mai 2021. Les représentants ont presque universellement soutenu le projet, et ont même proposé des ajouts sur des questions cruciales.
Maintien sous surveillance publique
Par exemple, on est de plus en plus conscient des manœuvres de certains grands éditeurs commerciaux pour évoluer vers des « plateformes de science/connaissance » à large assise, capables de plus en plus de monopoliser non seulement l’accès aux connaissances scientifiques, mais aussi aux données sur la science et les scientifiques, leur évaluation, la scientométrie, la gestion, la mise en réseau, les priorités et le financement, avec peu de responsabilité envers la communauté scientifique ou ses organisations. En effet, le secteur public commercial a été plus qu’efficace pour monétiser la production savante, créant ainsi un oligopole de contrôle, et il apprend à prendre le contrôle d’autres aspects du cycle de vie de la recherche, en se concentrant maintenant particulièrement sur l’interaction entre la publication, les dépôts de données et l’accès aux données.
La prise de conscience de ces tendances s’est traduite par une insertion critique dans le texte par les États membres de l’UNESCO selon laquelle : « Le suivi de la science ouverte devrait être explicitement maintenu sous la surveillance du public, y compris la communauté scientifique, et chaque fois que possible soutenu par des infrastructures ouvertes non propriétaires et transparentes. Cet aspect de surveillance pourrait inclure mais ne devrait pas être délégué au secteur privé. »
Stratégies pour les paradigmes de la science ouverte
La recommandation de l’UNESCO et les interventions potentielles en cascade des États membres pourraient se développer selon deux voies divergentes. Ils pourraient renforcer le soutien gouvernemental à la communauté scientifique, et à l’écosystème des parties prenantes dont elle fait partie, en développant de nouvelles politiques, infrastructures et stratégies de collaboration qui servent le paradigme de la science ouverte tel qu’il a progressivement évolué au cours des deux dernières décennies.
Au contraire, les États membres pourraient ignorer la tradition selon laquelle la communauté scientifique s’auto-organise pour atteindre ses objectifs, et en venir à spécifier, voire à réglementer, la manière dont elle devrait être organisée. Nous sommes fortement en faveur de la première solution, et préoccupés par le potentiel de la seconde, qui pourrait créer un mode de science ouverte qui ouvre la porte : « à la capture de la valeur de la recherche financée par des fonds publics par des plateformes commerciales, à encore plus de “mesures” de productivité pour “inciter” les chercheurs à travailler plus dur et à une concentration sur le progrès de la science à l’échelle du système, en ignorant les coûts et les avantages pour les individus, qu’ils soient scientifiques ou non scientifiques ». Néanmoins, nous accueillons très favorablement le projet de recommandation de l’UNESCO, avec le commentaire que la conscience du danger est la première étape pour l’éviter.
Cette déclaration a d’abord été publiée par l’ISC.
