Le président du Clay Mathematics Institute, important centre de recherche aux États-Unis, partage ses réflexions sur la façon dont les rencontres et les interactions entre chercheurs pourraient se dérouler pendant la pandémie. Une question qui ne concerne pas seulement les mathématiciens. Laissez vos commentaires !
Le Clay Mathematics Institute (CMI) est une fondation privée qui se consacre à l’augmentation et à la diffusion des connaissances mathématiques. Il existe pour « promouvoir la beauté, la puissance et l’universalité de la pensée mathématique ». En temps normal, le CMI soutient le travail de chercheurs de premier plan en octroyant des bourses et des prix, et en organisant ou en soutenant des conférences, des ateliers et des écoles d’été. Mais nous ne sommes pas en temps normal, alors que devraient faire ces promoteurs mathématiques aujourd’hui ?
Financements augmentés
Les instituts construits pour loger les chercheurs ne peuvent rester vides longtemps si l’on veut que leur coût soit justifié et soutenu, tandis que les bailleurs de fonds des bourses de recherche trouveront la demande pour le temps précieux qu’ils achètent plus importante que jamais. Le CMI augmentera le montant des fonds qu’il consacre aux bourses de recherche, reflétant ainsi l’extraordinaire qualité des candidats que nous avons constatée ces dernières années, ainsi qu’un désir de contribuer à atténuer le goulot d’étranglement qui ne manquera pas de se former lorsque les universités du monde entier gèleront les recrutements.
La Fondation Simons a répondu à ce goulot d’étranglement par un admirable programme de bourses de transition. Les agences nationales doivent également agir, pour éviter qu’une génération ne tombe dans cette impasse.
Remplacer les réunions en face à face
Au-delà des bourses et des prix, l’essentiel du budget du CMI est consacré aux voyages et à l’hébergement liés à des réunions physiques. La conversation en face à face et l’immersion totale dans une conférence sont des stimuli qui ont soutenu la plupart d’entre nous tout au long de notre carrière.
Nous sommes maintenant obligés d’envisager d’autres solutions. Et nous sommes confrontés à la possibilité inquiétante de devoir réévaluer l’argument, jusqu’ici dominant, selon lequel les réunions physiques justifient les dommages environnementaux qu’elles causent et les ressources qu’elles consomment. Ces ressources pourraient-elles être mieux dirigées ailleurs au service des mathématiques ?
Maintenir des interactions informelles
Il y a là un danger d’exclusion. Si nous ne voulons pas nous rencontrer aussi souvent en personne, nous devons concevoir des mécanismes qui permettent à des personnes de régions, de cultures et de générations différentes d’interagir aussi librement qu’elles le font en buvant un café lors d’une conférence. Les salles de réunion en zoom ne le feront pas, en particulier pour ce qui est de franchir les frontières entre les générations.
Si nous nous appuyons davantage sur les nouveaux moyens de transmission des idées mathématiques récentes, nous pourrions également envisager de nouveaux moyens de passer au crible ces nouveaux médias, en distinguant le formel de l’informel tout en respectant les deux, et en louant l’exceptionnel pour le distinguer d’une mer de bruit. On peut imaginer une structure d’archives avec différents centres d’intérêt et exigences, analogue au paysage des revues. (La sélection et la conservation seraient des questions épineuses.) Qui financerait cela ?
Quel avenir pour les instituts physiques ?
Les instituts physiques ont joué un rôle central dans les mathématiques mondiales au cours des dernières décennies – ce sont des lieux précieux et fertiles. Que va-t-il se passer maintenant pour eux ?
Oberwolfach peaufine un style de réunion hybride, avec un nombre réduit de participants sur place, tout en conservant le luxe d’un public spécialisé. Le MSRI a également réagi de manière créative à la crise, en honorant ses engagements envers les post-doctorants, en soutenant les groupes de recherche en ligne et en fournissant du matériel et des logiciels aux participants afin que l’exclusion numérique ne vienne pas contrecarrer leurs tentatives d’élargir l’inclusion. Tous les bailleurs de fonds, y compris le CMI, ont répondu au besoin accru de kits appropriés, mais il est remarquable de constater que ces besoins sont peu nombreux.
Plus de participants aux séminaires mathématiques
Nos séminaires à Oxford ce trimestre ont accueilli des conférenciers du monde entier – pas de voyage, pas de décalage horaire. Les compagnies aériennes et les hôtels vont faire faillite, tandis que les budgets des séminaires peuvent être utilisés à d’autres fins.
À Oxford, c’est intrigant, mais le véritable potentiel se trouve ailleurs : pourrions-nous augmenter radicalement le nombre de personnes dans le monde ayant accès à des discussions mathématiques de haut niveau ? J’entends par là l’expérience d’un séminaire régulier, avec la possibilité d’interagir avec des intervenants de renom. La capacité d’organisations telles que le CMI ou l’IMU à convoquer et à donner du prestige à un tel programme pourrait jouer un rôle clé, tandis que les sommes d’argent nécessaires – pour assurer la connectivité et payer les honoraires – seront probablement modestes.
Inventer un nouveau type de conférences
Les grands colloques ont également un rôle important à jouer en mathématiques. Des événements tels que la Clay Research Conference ou l’ICM peuvent fournir des visions inspirantes sur les frontières des mathématiques.
La rigueur et le soin avec lesquels les sujets et les orateurs de ces événements sont sélectionnés sont cruciaux ; dans le cas des Clay Research Conferences (CRC), cette responsabilité incombe au conseil consultatif scientifique de l’ICM. Si la pandémie freine les rassemblements de cette envergure au-delà de 2021, il nous incombera de trouver un nouveau mécanisme qui rende justice à cet héritage.
Une nouvelle réflexion s’impose
Ce n’est pas facile : l’océan de conférences en ligne est un festin qui peut facilement mener à la gourmandise et à la fatigue ; comment élaborer un événement qui sorte du lot ? L’excellence du contenu mathématique est la caractéristique la plus importante, mais nous devons également prendre conscience de l’importance de la production, de l’archivage et de la diffusion.
Nous sommes actuellement confrontés à des problèmes similaires dans le cadre de l’université d’été CMI-HIMR, qu’Alexei Borodine et Ivan Corwin ont mise en ligne de manière inventive, et du programme PROMYS pour les lycéens doués (étendu à l’Europe), qui prospère en ligne malgré la perte de son intensité physique caractéristique.
Une nouvelle réflexion est nécessaire de notre part à tous, alors que nous nous efforçons de promouvoir et d’améliorer la beauté, la puissance et l’universalité de la pensée mathématique dans un monde en mutation.
Martin R. Bridson FRS (Président, Institut des mathématiques de l’argile)
Cet éditorial a d’abord été publié par IMU-Net, la lettre d’information de l’IMU.