Martin Farley, premier spécialiste européen du laboratoire durable à plein temps, met en lumière les défis et les opportunités dans la quête de réduction de l’impact climatique des laboratoires.
Qu’est-ce qui vous a incité à promouvoir la transformation durable des laboratoires scientifiques ? Pourquoi vous êtes-vous concentré sur ce créneau particulier ?
J’ai travaillé et étudié dans des laboratoires aux États-Unis et aux Pays-Bas. Pendant mon séjour dans ces laboratoires, je n’ai pu m’empêcher de remarquer le volume de plastique utilisé, notamment pour la culture des tissus (une technique de recherche qui consiste à cultiver des cellules/tissus animaux ou végétaux sur un milieu artificiel extérieur à l’organisme parent), et je me suis demandé si quelqu’un faisait quelque chose pour la durabilité de la science.
La durabilité en tant que sujet de recherche et de discussion ne fera que croître, alors je me suis dit « pourquoi ne pas l’envisager aussi dans les laboratoires ? ». Il s’avère que les installations scientifiques, bien que niches, sont assez gourmandes en ressources et offrent de nombreuses possibilités de gagner en durabilité.
Parlez-nous un peu de la façon dont vous avez développé, et gérez actuellement, le programme LEAF de l’UCL. S’agissait-il d’une initiative qui venait de vous ? Quels ont été les obstacles les plus difficiles à surmonter lors de la mise en place du programme ?
Bien que j’aie lancé le programme, le soutien de l’UCL a été crucial pour la création de LEAF, en particulier le soutien de Joanna Marshall-Cook, Aaron Kashab, Vindya Dassanayake, Richard Jackson et Ciaran Jebb, pour n’en citer que quelques-uns. Au-delà des défis habituels que l’on rencontre lors du développement d’une nouvelle initiative, comme le temps, la création d’un site web ou l’engagement, je ne suis pas sûr qu’il y en ait eu beaucoup qui soient remarquables.
Les communautés scientifique et de la durabilité ont énormément soutenu cet effort, et le FAEJ s’est développé grâce à ce soutien. Je dois ajouter que nous avons encore beaucoup à développer et que nous devons trouver les meilleurs moyens d’étendre les attributions de LEAF tout en maintenant son impact.
Dans un article de Nature, vous mentionnez que le cadre LEAF a été développé pour établir des normes communes pour les laboratoires durables. Ce cadre peut-il être appliqué au-delà des disciplines et des frontières géographiques (nous avons remarqué que la plupart des signataires se trouvent au Royaume-Uni) ?
Bien que la majorité des institutions qui ont signé soient du Royaume-Uni, le LEAF est utilisé dans 14 pays maintenant, y compris deux institutions en Australie. Ce cadre peut certainement être appliqué au-delà du Royaume-Uni. Nous sommes également en train de développer de nouvelles versions de LEAF pour des environnements plus spécialisés, qui devraient être prêtes début 2023 pour les institutions participantes.
Le travail que nous avons effectué a montré qu’il y a beaucoup de personnes travaillant dans des environnements spécialisés qui cherchent des conseils sur la façon d’être plus durables.
Vous plaidez également pour des « exigences de durabilité » plus strictes et obligatoires, analogues à celles de la sécurité au travail. À quoi cela pourrait-il ressembler ?
Il y a beaucoup de place pour la discussion sur ce à quoi cela ressemblerait, mais j’aime le modèle de la santé et de la sécurité – avoir des normes communes et accessibles par rapport auxquelles les opérations peuvent être évaluées.
De telles normes dans le domaine de la durabilité devraient être soutenues par les institutions universitaires, les bailleurs de fonds et les opérations commerciales. Nous pourrions également inclure des exigences de durabilité et d’efficacité, comme nous le faisons avec les exigences de santé et de sécurité, dans la construction et la rénovation des installations scientifiques.
Continuer la lecture sur le site web d’ALLEA.